Иски фсс о взыскании штрафа
�������� ����� �������� � ������� �������� ����� ������������ � ����������������, ��������� �� ����� ������������, � ���������� ��� ������ ������ ������ ��������������. � ������ �������, ��� ��� ����������� ������� ��������� �� ������������������ ����� � ������� �������� ����� ��� ������������ � ����� � ������� �������� ����� ��� ������ ��������� ����������� ��������� ������� ������� ������� ��� �����������. ��� ���� ������ �� ������ ������� ������� �����������, �������������� �� ������� ���������. ���, ����� ������� �������, ��������, ������� �� ������� ������� ���������� ��� ���� ���������� ��������������� ��������, ������ � ������.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы;
Госпошлина
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.
Иски фсс о взыскании штрафа
Отметим отдельно, что желательно указывать в бланке искового заявления в суд:
- пункты договора, в которых указаны обязательства, которые должны были быть исполнены, но не были исполнены;
- ссылки на нормативные акты, нормы которых были нарушены;
- обстоятельства, на которых основываются требования и документальное подтверждение данных обстоятельств;
- судебные расходы, которые были понесены истцом.
Общие требования к прилагаемым документам указываются в статье 126 АПК РФ и статье 132 ГПК РФ.
Особенности искового заявления в суд общей юрисдикции
В образце искового заявления, подаваемом в суд общей юрисдикции, кроме вышеперечисленных данных, также указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
�� ������ �������, ��� ���� ������������� � ��� �� ����� ���������� ��������� (��. 28 ��� ��). ������ ���� � ��������� ��������� ����� ���� ����������� ������ (�� ��� ������) ����� � ��� �� ��� ����� ���������� (�. 3 ��. 29 ��� ��). �� ������ �� ��, ������ ��������� ��������� � � �������, ����� ����� �������� ���������� �� ��������� ������� ��������� ��� � ��������� ��������� � ����� � ��������������� ������� ���������. ����� �������, ���������� ��������� ����� ������� ����������� �� ������ ����������, � ������� ����� ����� ������ ��� � ��� ������ �� ����� ���������� ���������� (�. 24 ������������� ������� �� �� �� 25 ������� 1996 �.
Суть спора:
Организация по защите прав потребителей, действуя в интересах Щ., обратилась в суд к изготовителю с иском, в котором просила принять некачественный автомобиль, возвратить уплаченную за него сумму, возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и стоимостью соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда, выплатить неустойку по день вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда и штраф.
В ходе судебного разбирательства в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств исковые требования в части размера убытков и неустойки были уточнены.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что, поскольку в процессе рассмотрения дела Щ.
В результате, производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ранее, на страницах «Праворуба» мы размышляли о сущности фискальной функции фондов на примере пенсионного фонда. Публикации размещены здесь, здесь , здесь и здесь. Тем не менее, множество вопросов так и остаются без ответов по сей день.
До настоящего времени остается не понятным место налагаемых фондами штрафов в системе отраслей законодательства, поскольку таковые не относятся ни к административной, ни к уголовной, ни к гражданской, налоговой отрасли, получив свое закрепление лишь в специальном Федеральном законе № 212-ФЗ.
Право подать исковое заявление о взыскании неустойки связано с неисполнением обязательства. И такие дела преимущественно встречаются в арбитражных судах (подробнее — подведомственность дел). Так как договорные обязательства — основные в предпринимательской деятельности.
Но и в повседневной жизни ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств закон подкрепляет правом взыскать неустойку.
Как и когда заинтересованное лицо может защитить свои права обращением в суд? Расскажем ниже.
Неустойка бывает законной, когда возможность ее взыскать прямо установлена законом. И договорной, когда стороны устанавливают ее сами. Поэтому некорректно ссылаться только на текст договора. Правда, стороны могут изменить размер законной неустойки.
Пенсионный фонд Российской Федерации производится от выплат, начисленных в пользу работника по всем основаниям, независимо от источников финансирования.
По мнению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, оплата телефонных разговоров с домашнего телефона без представления документов, подтверждающих то, что переговоры производились в связи с выполнением трудовых обязанностей, является выплатой в пользу работника, на которую должны начисляться страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
ТОО “Сфера” иск не признало, сославшись на пункт 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г.
В материалы дела представлены авансовые отчеты работника и извещения об оплате услуг телефонной связи, которые подтверждают лишь факт проведения разговора, но не его связь с выполнением трудовых обязанностей.
На основании изложенного суд счел правомерным вывод Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о том, что оплата междугородних разговоров в данном случае является выплатой в пользу работника и на нее следует начислять страховые взносы.
Поскольку страховые взносы не были начислены, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области привлекло ответчика к ответственности согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
В связи с чем, Коллегия при получении уведомления Банка о закрытии счета и уведомлении ФСС, ориентировалась на договорные нормы.
Получив соответствующее уведомление, Коллегия в семидневный срок уведомила ФСС о дате закрытия счета, исчисляя начало его течения с даты получения уведомления о его закрытии.
По мнению должностного лица ФСС, положенные законом семь рабочих дней подлежали исчислению с фактической даты закрытия счета, а не с момента, когда Коллегия узнала о дате закрытия, а потому доводы о более позднем уведомлении подлежали отклонению.
Сложившаяся судебная практика, предоставленные Коллегией адвокатов «Цитадель» мотивированные возражения на акт камеральной проверки, не позволили сотрудникам ФСС усомниться в отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 ФЗ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г.
Правоприменитель был тверд, суров и неприступен.