Взыскание сумм в порядке регресса после исполнения обязанности по выплате

Другой отметил, что Верховный Суд подошел к толкованию подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как это сделали суды нижестоящих инстанций, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда.

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Страховщик пострадавшего АО СО «Талисман» оплатил ремонт его автомобиля и дополнительные расходы в размере более 56 тыс. руб. 19 марта 2019 г.


В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле.
В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства.

Взыскание сумм в порядке регресса после исполнения обязанности по выплате пенсий

Указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, а потому С. наравне с С.Л. обязан нести обязательства по оплате суммы кредита.

Суд правильно указал в решении, что не влияет на данный вывод суда представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных платежей за ЖКУ района Останкино в г. Москве, квитанции по оплате за телефонные услуги, выписка из лицевого счета по вкладу, поскольку оплата настоящих расходов входит в обязанность нанимателя, либо собственника жилого помещения и регулируется жилищным законодательством. При этом ответчик С. не лишен права предъявления к С.Л.
самостоятельного иска о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг ЖКУ, если считает, что С.Л. нарушаются его права.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований С.Л. к С. компенсации морального вреда удовлетворению.

Взыскание сумм в порядке регресса после исполнения обязанности по выплате дивидендов

Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

(см.

Взыскание сумм в порядке регресса после исполнения обязанности по выплате заработной платы

N ***************** от 26.02.2009 года в размере 63137,08 рублей, юридические расходы в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2094,12 рублей, а всего — 70232,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Л. — отказать

установила:

Истец С.Л. обратилась в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитным платежам, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2009 года она и ответчик заключили кредитный договор N ***************** с коммерческим банком «Московское ипотечное агентство» на сумму 592 850 рублей сроком на 4 года для целевого использования — приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: *****************, в собственность С. и С.Г. по 1/2 доли каждому.

По делам о взыскании капитализированных платежей государственная пошлина не взимается.

10. При капитализации утраченного потерпевшим заработка (дохода) и замене с его согласия обязательства об ежемесячной выплате на выплату единовременной компенсации происходит замена обязательства, и право, неразрывно связанное с личностью гражданина, заменяется правом на получение компенсации.

В этой связи сумма компенсации, начисленная гражданину и включенная в реестры требований кредиторов первой очереди, но не полученная им полностью либо частично в процессе ликвидации, либо от государства по решению суда, включается в состав наследства. Требование об ее выплате может быть заявлено наследниками в порядке и сроки, установленные законодательством о наследовании.

11.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст.

ГК РФ).

При регрессе же одно обязательство прекращается исполнением, а, значит, права требования по нему не могут перейти к другому лицу и возникает новое регрессное обязательство с новым кредитором. Например, если совместно причиненный вред возмещен одним из причинителей, у него появляется право обратиться в порядке регресса к другим причинителям (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Указанное отличие имеет практическое значение: оно влияет на то, с какого момента начинает течь срок исковой давности для предъявления требования к причинителю вреда.

При суброгации — с момента причинения вреда, так как перемена лица в обязательстве не меняет порядок исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ). При регрессе — со дня, когда исполнено основное обязательство, то есть когда возмещен вред потерпевшему (п.

3 ст. 200 ГК РФ).

После продажи квартиры истец не передавал ей ее часть денег, оставшихся от продажи квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Я.Л., ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; квартира была приобретена сторонами в общую совместную собственность. Суд указал, что факт продажи квартиры, получения или неполучения причитающихся ответчику от продажи квартиры денежных средств, а также размер этих денежных средств, а также тот факт, что у ответчика после развода не было средств, для исполнения своих обязательств перед банком, не имеют отношения к делу. Указанный вывод суда является не логичным, неправомерным и необоснованным.
Кроме того, суд не дал оценку пояснениям истца по вопросу оставшейся суммы от продажи квартиры.

ПОТ РМ-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, требования должностной инструкции, утвержденной директором предприятия, не оформил наряд-допуск, не провел со слесарем-сантехником целевой инструктаж и не обеспечил его предохранительным поясом.

В результате этого слесарь-сантехник сорвался с теплотрассы, упал на бетонный пол цеха и утратил трудоспособность не менее чем на одну треть.

По решению суда с предприятия в пользу слесаря-сантехника был взыскан ущерб. Предприятие в порядке регресса взыскало его с виновного работника, поскольку выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, образуют ущерб для работодателя в силу ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Однако ущерб был взыскан с виновного работника не в полном объеме, так как суд в соответствии со ст.

В этом случае возместитель также имеет право на регресс и может требовать от каждого из причинителей вреда своей доли компенсации.

Регрессные права могут возникнуть в различных ситуациях и имеют значение для обеспечения справедливого распределения финансовых обязательств при возмещении ущерба.

Как регресс соотносится с суброгацией

Регресс и суброгация — это две разные конструкции, хотя суть их одна — получить деньги с причинителя вреда, если вы вместо него заплатили потерпевшему. Разница заключается в следующем.

При суброгации происходит замена кредитора правопреемником. Например, после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества страховщик становится правопреемником своего страхователя (пп.

4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *