Статья дтп со смертельным исходом по неосторожности

В процессе рассмотрения дела судья тщательно изучает имеющиеся у него материалы и личность водителя, знакомится с его характеристикой и обстоятельствами произошедшего ДТП. Затем он выслушивает мнение сторон, показания свидетелей, а затем выносит приговор.

Судебное решение выносится единолично судьей, который, основываясь на глубоком знании права и своем внутреннем убеждении, определяет конкретное наказание.

Обратите внимание! Вы можете повлиять на решение судьи. Главное – сделать это правильно и постараться уменьшить срок наказания. В противном случае можно получить предусмотренную законом максимальную санкцию, отменить которую будет проблематично.

Более суровое наказание за ДТП со смертельным исходом можно получить в случае:

• нахождения водителя в нетрезвом состоянии;
• нахождения водителя под влиянием наркотиков;
• управления заведомо неисправным автомобилем и непринятие мер по устранению неисправностей. К таким поломкам относятся те, при наличии которых запрещено выезжать на проезжую часть;
• неоднократного привлечения водителя к ответственности за нарушение ПДД;
• допущения к управлению автомобилем несовершеннолетних;
• совершения преступления несколькими людьми. Это может быть группа подростков, которая занималась уличными гонками, после чего погибли несколько человек;
• неоказания помощи пострадавшим в аварии людям;
• оставления места аварии.

К смягчающим обстоятельствам, которые могут повлиять на уменьшение наказания, относятся:

• выплата материальной компенсации родственникам погибшего;
• совершение аварии беременной женщиной;
• отсутствие у виновника ДТП родственников, которые могли бы воспитывать детей после лишения его свободы.

Обратите внимание! Полного перечня смягчающих вину факторов не существует. Любое обстоятельство, которое бы положительно характеризовало личность виновного, будет способствовать уменьшению меры судебного наказания.

Причины аварий с летальными последствиями

По статистике, трагедии чаще всего происходят из-за грубых нарушений ПДД. Общепринятые правила, соблюдение которых обязательно для каждого водителя, предназначены для того, чтобы сократить число ДТП в целом. Аварии с погибшими – это свидетельство того, что ПДД нарушались.

К факторам, сопутствующим происшествию, относятся:

• Вождение ТС в состоянии опьянения;
• Нарушение скоростного режима;
• Движение на запрещающий сигнал светофора;
• Несоблюдение правил пересечения пешеходных переходов;
• Плохое качество дорожного покрытия, разметки;
• Технические неисправности ТС;
• Неиспользование ремней безопасности.

Таким образом, к гибели на дороге могут привести многочисленные причины. Провоцирующие факторы определяются при изучении места происшествия. В дальнейшем эти данные влияют на ответственность за ДТП со смертельным исходом.

Когда нарушение ПДД квалифицируется как преступление?

К уголовной ответственности автомобилист привлекается только тогда, когда у него была возможность заметить опасность и он мог избежать дорожного происшествия, либо действия водителя стали причиной ДТП со смертельным исходом. Если суд установит, что пострадавший нарушил ПДД (например, ехал без мотошлема, не пристегивался ремнем безопасности), такое обстоятельство будет расценено как смягчающее вину.

Если виновный в ДТП на момент его наступления находился в нетрезвом состоянии, он не сможет получить условный срок, будет привлечен к высокой степени ответственности. Гибель одного человека при ДТП грозит наказанием в виде исправительных работ сроком до 4 лет или лишением свободы до 5 лет (при нахождении виновника в пьяном состоянии в момент аварии – до 7 лет).

Если от результатов дорожного происшествия погибло двое и более человек, срок принудительных работ увеличивается до 5 лет, лишения свободы – до 7 лет. Состояние опьянения водителя на момент ДТП увеличивает максимальный срок лишения свободы до 9 лет.

В дополнение к указанным санкциям, водителя лишают удостоверения сроком от 6 месяцев до 3 лет. Если водитель на момент ДТП был пьян и до аварии уже привлекался к административной ответственности за управление ТС в нетрезвом состоянии, его накажут дополнительно штрафом в размере 200-300 тыс. рублей или обязательными работами до 480 часов, или принудительными работами сроком до 2 лет, а также возможен дополнительный срок лишения свободы до 2 лет.

Упрощенный порядок рассмотрения дела без вызова свидетелей применяется в случае признания вины. Нарушителю определяют наказание, размер которого не превышает 2/3 от максимального порога наказания по данному нарушению.

Наказание смягчают следующие обстоятельства:

• виновником аварии является беременная женщина;
• наличие малолетних детей у правонарушителя;
• признание вины;
• положительная репутация водителя;
• совершение нарушения впервые;
• активное содействие расследованию происшествия;
• оказание виновником первой помощи пострадавшему;
• добровольное возмещение виновником причиненного имуществу потерпевшего ущерба, попытки загладить вину иными способами.

Родственники погибшего часто требуют от виновника компенсации за физические и нравственные страдания, т.е. возмещение морального вреда. Для этого потерпевшие должны представить суду исковое заявление с соответствующим требованием. Заявление подается на любой стадии судебного разбирательства.

Статистика и причины автомобильных аварий и ДТП

Если проследить за статистикой ГИБДД за несколько последних лет, то можно убедиться в том, что количество ДТП со смертельным исходом с учетом принимаемых мер меняется незначительно. В зависимости от сезона количество погибших может увеличиваться или уменьшаться на 2-3%.

К основным причинами возникновения аварийных ситуаций со смертельным исходом относятся:

• управление в нетрезвом состоянии;
• превышение скорости;
• проезд на запрещающий сигнал светофора;
• выезд на встречную полосу движения;
• неисправность автомобиля;
• невнимательность водителя или пешехода;
• плохое состояние проезжей части и дорожного покрытия;
• нарушение правил при проезде перекрестков и переездов;
• несоблюдение установленных ПДД.

Работа по делу

В беседе со мной, Б. так же подтвердил, что он не согласен с обвинением, утверждал, что перед въездом на перекрёсток и его проезжая смотрел по сторонам и опасности не наблюдал, а столкновение для него получилось внезапным. Скорость не превышал и не мог превысить, так как незадолго до перекрёстка проезжал «лежачий полицейский», из-за чего снижал скорость.

Ходатайства стороны защиты о назначении экспертизы для определения момента возникновения опасности для водителей, наличия или отсутствия у них технической возможности избежать столкновения, были следователем отклонены, как не имеющие значение для дела: по логике следствия, раз нарушено правило предоставления приоритета в движении, значит, остальное не влияет на установление вины.

Проведённые в ходе следствия автотехнические экспертизы не смогли дать ответа о механизме ДТП, в том числе скорости транспортных средств, сославшись на недостаточность исходных данных, хотя такие сведения имелись. Поэтому для построения линии защиты мной было предложено обратиться к стороннему эксперту для исследования причин и обстоятельств ДТП, реконструкции механизма ДТП. Здесь необходимы были время на подготовку заключения и деньги на оплату работы специалиста. Ни того, ни другого у Б. не оказалось.

Дело находилось в суде уже третий месяц, а его рассмотрение ещё не начиналось по причине неявки предыдущего защитника, отчего искусственное затягивание процесса могло «выйти боком». Так же Б., будучи пенсионером, имеющим на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, имел ограниченные финансы. По этим причинам Б. не захотел рисковать и попросил найти другой вариант защиты, используя то, что есть в деле.

Такой вариант имелся, но однозначно подразумевал вынесение обвинительного приговора, а вопрос был лишь в наказании, которое назначит суд. Б. признал вину в части невыполнения обязанности уступить дорогу потерпевшему. При этом, полностью отрицал превышение скорости и наличие каких-либо факторов, которые он не учёл при движении. Превышение скорости следствие обосновало показаниями свидетеля, который утверждал, что автомобиль Б. «двигался быстро», и следственным экспериментом.

Здесь внимание суда было обращено, что при проведении следственного эксперимента вообще не использовались технические средства для определения скорости движения автомобиля, который демонстрировался свидетелю. Сам свидетель пояснил, что до момента ДТП не имелось ни попутных, ни встречных транспортных средств, относительно которых можно было сопоставить скорость движения автомобиля «Форд» под управлением Б., и решить, что подсудимый двигался быстрее, чем иные транспортные средства. То есть, вывод обвинения о превышении подсудимым разрешённой скорости, является предположением.

Так же было отмечено, что в материалах дела вовсе отсутствует какое-либо подтверждение о влиянии погодных условий, дорожной обстановки, выбранной скорости (то, о чём говориться в пункте 10.1 ПДД) на действия Б., из-за которых могло произойти дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, предполагалось исключить из обвинения ссылку на невыполнение пунктов 10.1 и 10.2 ПДД, что могло смягчить итоговый приговор.

Кроме того, было обращено внимание на положительные характеристики Б., отсутствие судимостей, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, добровольную компенсацию материального ущерба, а так же состояние здоровья и нетрудоспособность супруги. В качестве небольшого штриха, в обоснование позиции защиты, я напомнил суду о действиях водителя УАЗа.

Погибший сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе является нарушением ПДД. Хоть и следствие посчитало, что это никак не относится к причинам возникновения ДТП, тем не менее, при выполнении потерпевшим запрета на управление автомобилем в таком состоянии, его вообще не должно было оказаться в том месте и в то время.

Что же касается приоритета в движении, то, действительно, у потерпевшего имелось преимущество для проезда перекрёстка. Но, на мой взгляд, это не означает, что в таком случае нужно ехать, не обращая внимания на дорожную обстановку, и, фактически, идти на таран нарушителя.

Абзац 2 пункта 10.1 ПДД гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное положение не устанавливает каких-либо исключений и не предоставляет права не выполнять изложенные в нём требования в зависимости от наличия приоритета в движении.

А значит, если водитель увидел автомобиль, который, пусть даже и в нарушение ПДД, пересекает его путь и не собирается ему уступать, то такой водитель, при наличии возможности, обязан принят меры к остановке. Поэтому, чтобы возлагать всю вину за произошедшее исключительно на подсудимого, нужно было установить, мог ли погибший своевременно обнаружить автомобиль Б. и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Такие обстоятельства остались не выясненными.

Помимо предъявленного обвинения, так же было необходимо определиться с отношением к гражданским искам о компенсации морального вреда. Здесь удалось договориться с одним потерпевшим и, после компенсации расходов на погребение и затрат на адвоката-представителя, он отказался от своего иска в полном объёме.

Как и предполагалось, суд рассмотрел дело достаточно быстро. В приговоре большая часть доводов защиты была отклонены. В частности, по мнению суда, является допустимым определять «на глаз» скорость автомобиля, обосновывая её превышение показаниями свидетеля, которые не подтверждены техническими средствами. Однако были учтены не только данные о личности подсудимого, но и, не смотря на возражения прокурора, состояние алкогольного опьянения погибшего в момент ДТП. На основании ст. 64 УК РФ, эти обстоятельства были признаны судом исключительными, что позволило назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено ч.3 ст. 264 УК РФ.

Рассмотрев дело, суд признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на два года (не менять место жительства без разрешения, не уходить из дома в ночное время) и лишения права управления транспортными средствами на два года.

В части гражданских исков судом был принят отказ сына погибшего от взыскания компенсации морального вреда, а требования супруги погибшего удовлетворены частично — взыскано 700 000 рублей. Мой доверитель с приговором согласился и обжаловать не стал. Так же отказались подавать апелляционную жалобу и со стороны обвинения. Приговор вступил в законную силу.

Добавлено: 21:10 20.12.2023

****

С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич

Отягощающие и смягчающие обстоятельства

При проведении следственных мероприятий учитываются факторы, которые сопутствовали ДТП. Во многих случаях они влияют на исход дела и окончательный приговор в отношении виновника. В этих целях проводится комплекс экспертиз и проверок, направленных на определение деталей происшествия. Если будет доказано, что водитель не имел возможности предотвратить столкновение, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

В число обстоятельств, смягчающих вину, входят следующие:

• Беременность;
• Наличие маленьких детей или близких родственников, которые нуждаются в уходе;
• Добровольное возмещение материального и морального ущерба.

Важно знать! Иногда смягчающими обстоятельствами признаются неблагоприятные погодные условия, нарушения ПДД со стороны пострадавших. Также к этой категории относятся плохое качество покрытия, неправильная работа светофоров, отсутствие дорожных знаков.

Более суровое наказание грозит при наличии отягощающих факторов:

• Водитель предпринял попытку скрыться с места ДТП;
• Виновник ездил с недействительными правами или без них;
• Авария произошла по причине превышения скоростного режима;
• Водитель не пропустил пешехода на зебре или поехал на запрещающий сигнал светофора;
• В ДТП пострадали несовершеннолетние;
• Виновник задержан в состоянии опьянения.

Также отягощающим обстоятельством считаются случаи аварий с участием водителя, имеющего подобные приводы в прошлом. Вышеописанные критерии указывают на то, что виновник является злостным нарушителем и заслуживает наказания. Таким образом, последствия ДТП со смертельным исходом для водителя зависят от наличия смягчающих и отягощающих обстоятельств.