Сомнения трактуется в пользу арбитражный суд

При этом судьи указали, что под исполнимостью третейского соглашения понимается то, что стороны определили конкретное место рассмотрения спора, то есть выбрали действующее арбитражное учреждение или определили процедуру формирования суда, а также то, что на момент возникновения спора арбитражное соглашение не утратило силу.

Более того, в деле № А83-2596/2012, где арбитражное соглашение предусматривало, что споры «подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной торговой палаты», судья Верховного Суда РФ согласилась с доводами нижестоящих судов3, указавших, что «в указанных сторонами в арбитражной оговорке правилах арбитража Международной торговой палаты (арбитражном регламенте) подробно урегулированы порядок формирования и функционирования арбитража и процедура разрешения спора в данном арбитражном органе.

Дело в том, что в сентябре прошлого года компания DMM обратилась в российский государственный суд с требованием о признании и исполнении решения Международной торговой палаты (ICC). Долг был взыскан с российской компании «Инжтрансстрой» пользу DMM.

Все три российские судебные инстанции отказались исполнить решение со ссылкой на отсутствие у ICC компетенции на рассмотрение спора ввиду дефекта арбитражной оговорки.
Верховный Суд РФ согласился с позицией нижестоящих инстанций, отказав в передаче дела в Коллегию.

Президент Международного арбитражного суда при ICC Алексис Мур обратился к председателю Верховного Суда РФ с соответствующим письмом.

Безусловно, нельзя согласиться с позицией Верховного Суда РФ, полностью поддержавшего мнение судов нижестоящих инстанций о том, что арбитражная оговорка не отвечает принципам определенности и исполнимости1.

Сомнения трактуется в пользу арбитражный суд

Именно данной логикой будут руководствоваться участники гражданского оборота. Остается лишь надеяться, что этот случай останется только явно ошибочной позицией по конкретному делу и не будет воспринят судебной практикой.

Что касается обращения Президента Международного арбитражного суда при ICC к Председателю Верховного Суда РФ, то его эффективность оценить довольно сложно.
В любом случае обратить внимание судов на ошибку стоит, и действия Президента Международного арбитражного суда, выступающего от имени арбитражного учреждения, задачей которого является обеспечение эффективности и исполнимости арбитражных решений, являются понятными и обоснованными.

Стоит подчеркнуть, что в целом с каждым годом арбитраж как способ альтернативного разрешения споров становится все более востребованным по всему миру.

Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Это позволит подтвердить, что оглашенное решение и документальное соответствуют друг другу. Дополнительно секретарь судебного заседания делает отметку о принятом решении в протоколе.

После завершения процедуры оглашения, участнику спора необходимо обратиться к судье или к его секретарю для уточнения следующих данных:

1. возможность и порядок получения копии протокола судебного заседания или осуществленной аудио записи (срок изготовления копий);
2. затребование копии судебного решения, которое готовится сразу (максимум пара часов), поскольку секретарь проводит перенесение существенной информации в содержание вердикта;
3. уточнение даты, когда можно полностью ознакомиться с содержанием всего судебного дела.

Иные способы разрешения судебного спора – не подготовка окончательного вердикта, а перенос даты рассмотрения судебного спора.

• экономия времени, которое было бы потрачено на получение копий записей заседания у суда;
• нет гарантии, что качество судебной записи будет хорошим (может быть вероятность, что расслышать ничего не получится);
• есть риск технического сбоя, при котором запись в суде будет прервана и, подтвердить ход процесса никак не удастся.

Главенствующий судья не имеет возможности запретить участнику вести запись, поскольку это прямое нарушение принципа гласности и открытости. Дополнительно Верховным арбитражным судом предусмотрено, что ведение записи в суде не лишает участников права проводить фиксацию заседания самостоятельно.

Если кто-либо из участников процедуры собирается воспользоваться техническими средствами для записи судебного заседания, предупреждать об этом суд не следует, если речь идет об открытом процессе.

Такая сторона утрачивает право заявлять указанные возражения в дальнейшем как на более поздней стадии арбитражного разбирательства, так и при рассмотрении заявления об отмене или принудительном исполнении арбитражного решения, поскольку, не заявив возражений и продолжив участвовать в арбитраже, сторона своими действиями выражает согласие с процедурой арбитража.

В случае если сторона арбитража полагает, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, такая сторона должна заявить возражения об этом сразу, как только вопрос, выходящий за пределы компетенции, будет поставлен в ходе арбитража (часть 2 статьи 16 Закона об арбитраже, пункт 2 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже). При этом сторона считается утратившей право на возражение относительно компетенции по спорному вопросу, если представляет позицию по его существу без указания на отсутствие компетенции.

Есть риск, что предупреждение получите и вы.

В зависимости от характера спора, заседание может быть открытым или закрытым. Если заседание открытое, то допускается участие третьих лиц, даже не заинтересованных в исходе дела.
Дополнительно разрешена фиксация заседания на диктофон, видео.

Закрытое заседание фиксируется только секретарем суда. Участникам запрещено вести запись. О том, какие используются способы фиксации, судья предупреждает всех участников заблаговременно.

Если процесс проходит в открытой форме, то записать заседание не только можно, но и нужно.

Нарушение принятого порядка может повлечь привлечение к ответственности участника процесса.

В частности, обязательно следование следующим правилам:

• последним в зал судебных заседаний заходит судья и, при его вхождении все присутствующие обязаны вставать;
• обращение к суду только принятыми регалиями «Ваша честь» или «Уважаемый суд» (использование других обращений недопустимо);
• выступление участников процедуры возможно только стоя (есть специальные трибуны для выступающих);
• председательствующий судья – главный участник, поэтому его решения выслушиваются только стоя.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу, во время судебного делопроизводства действует принцип открытости и гласности.

Если этого не делать, то доказательства считаются принятыми, а потому могут повлиять на исход спора. В связи с этим, заявителю желательно реагировать на возражения ответчика, иначе есть риск проиграть дело.

В том числе это касается письменных заявлений.